政府会暂停 IPFS 存储吗？内容风险可能由矿工承担

2.平台到矿工的风险转移？

看IPFS白皮书，剖析了所有的修饰符和特性，核心依然是云存储，但采用分布式的方式，即提供特定存储服务的平台由个人代替。

由此产生了2个问题。

首先，免费存储信息是否意味着无需满足监管要求？

显然不是。一切只有在合规的要求下才能长期有序地发展。这个道理大家都明白，不用多说。

既然需要在监管框架下运作，为什么一开始就说暂时不用担心可能出现的监管冲突？这是一个“短期”与“长期”的问题。实事求是地说，监管不可能渗透到实践中的方方面面。即使是成熟的行业，也难免会出现不足和滞后，更何况短期内不会成为气候。

第二，分布式存储是否意味着平台的责任转移到了个人身上？

在某种程度上是的。根据现有信息和测试网络的运行情况，无论存储还是检索，矿工都是有偿服务。在这个过程中，平台不匹配交易，一切由用户和矿工进行沟通。由于是收费服务，不受平台过度干扰，自主性强，在享受利益的同时，自然也承担了一定的责任。

3.矿工可能面临的主要风险

鉴于项目的变数，目前仍处于测试期，只能大致分析基本风险。

对于绝大多数矿工来说，担心的应该是他们是否会中途挖矿比特币叫停了吗，整个项目将被政府暂停，他们的投资和努力将付诸东流。短期内无需过多担心。技术是中性的，整个项目可以理解为付费存储业务。 FIL币被视为类似的游戏代币，用于存储和检索消费。简单的内部流通模式运作，只要不作为大量违法犯罪事项使用，不涉及人民币虚拟货币的兑换，就不太可能突然停止。

回到法律风险，对于一个存储系统来说，最重要的就是“内容风险”。

存储普通的合法内容，自然没有问题。如果内容是非法或敏感的，风险系数将线性增加。

敏感内容主要集中在两类，个人信息+商业机密；非法内容，涉及两层，第一层为非法内容，如法律明令禁止的内容，如色情、暴力、危险、恐怖主义等；第二层是潜在的非法内容，例如侵犯他人版权和其他相关知识产权的内容。

无论是官宣的碎片化加密存储，还是测试网的整个存储，矿工的风险基本集中在存储、传播、保管三件事上。

例如，存储时是否已知或有合理理由判断为非法内容等？再举一个例子，是否存在任何已知涉及隐私或不当内容的积极传播内容？再比如，数据在存储过程中是否因未履行合理义务而丢失或泄露？这些都是可能存在的风险，不同的情况触发不同的责任，需要结合商业环境进行分析。

4.IPFS 将走向何方？

一直困扰着圈外人霍小璐的问题。

作为存储系统比特币叫停了吗，IPFS最终的实现场景是什么？仅仅依靠“去中心化”的信念，是否有可能吸引足够多的现实存储用户？用户放弃现有云存储品牌服务商而选择IPFS的核心原因是什么？

如果你不能实事求是地回答上述问题，现在谈论监管和合规还为时过早。

官方的 Space Race 2 主要面向存储用户和开发者。经过基本的用户身份验证后，用户有望带着真实、有价值和可用的数据进入竞技场，包括但不限于应用数据或数据集合。只有收集到更多优质有价值的数据，才能让项目焕发活力，提升项目的含金量。

想象一下，比特币诞生后，作为一种虚拟货币，只要不威胁到主权货币的地位，合规性可能不成问题。 Libra2.0 的妥协就是一个很好的例子。为什么币价一直居高不下，投机者遍布全国，依然不受监管？答案可能只是几乎所有人都心照不宣的“洗钱”问题。

当一个项目，即使是像IPFS这样的金牌项目，充斥着大量垃圾、无效和非法内容，并且经常被用于违法犯罪活动时，很难不被阻止。互金就是一个例子，只是一个惨淡退出的结局。

IPFS 将走向何方？只有项目本身和参与者才能给出最终答案。